年过八旬的王老先生在回家路上遇到一只身形庞大的萨摩耶，虽然萨摩耶被牵着狗绳，但见到王老先生，却突然站起扑了过去，致老人摔倒在地，经抢救无效死亡。老人家属遂将与萨摩耶相关人员诉至青浦法院，要求共同赔偿经济损失共计57万余元。然而，这只萨摩耶是被救助的流浪狗，被领养后又被委托给他人照顾，救助者、管理人、受托管理人，到底谁来负责？萨摩耶突然站起扑倒老人
2021年某日下午，王老先生刚从老年活动室出来准备回家，李果牵着萨摩耶恰巧经过。
让人始料未及的是，萨摩耶突然站起，扑向王老先生。王老先生受惊吓后仰倒在地，头部和背部因先着地而受伤，被送往医院就医。因脑部受伤引发肺炎等并发症，王老先生经抢救无效死亡。
家属遂将相关人员——高天、刘鸣和李果诉至法院，要求共同赔偿经济损失共计57万余元。
(资料图片)
三名被告均称于己无关
高天辩称，自己从事宠物救助工作已有十多年，系争萨摩耶是自己救助的流浪狗，刘鸣系该萨摩耶的领养人。自己按照刘鸣指示，将萨摩耶送至指定地址，并交由李果照顾。因此，自己只是救助人，刘鸣系领养人，李果是实际饲养人、管理人，自己不应该承担责任。
刘鸣辩称，自己经人介绍同意替高天代养萨摩耶，并喂养在单位的空房间内。自己从未喂养或管理过萨摩耶，都是委托朋友李果管理。事发时也是由李果牵着萨摩耶，自己并不在现场，李果也并非自己员工。事发后自己将此事告知了高天，高天将萨摩耶领走。因此萨摩耶的饲养人是高天，实际管理人是李果，应由他二人承担责任。
李果辩称，自己受朋友刘鸣委托帮忙照顾萨摩耶，自己本身不具有管理动物而获得利益的主观意思，只是临时管理人，事发时牵了狗绳，尽到了管理义务。狗与死者没有发生接触，没有造成直接伤害，是死者避让时自己摔倒。死者另有一些基础疾病，其死亡与自身原有疾病相关。出于人道主义，自己愿意承担10%的责任。
▲配图法院：三被告均要承担责任
关于萨摩耶与三被告的关系，依据各方微信聊天记录显示，萨摩耶送至刘鸣处，刘鸣就萨摩耶的送养问题询问高天，其后刘鸣多次提及在为萨摩耶寻找领养人；事发之后，自刘鸣处知晓案涉经过的高天，将萨摩耶领回。
通过查明的事实和证据，法院认定高天为饲养人，刘鸣为管理人，李果系受刘鸣委托照顾萨摩耶。
关于本案的损失范围，经计算各项损失共计56万余元。现场的视频显示，李果牵引着没有办理相关证件的萨摩耶，经过正常行走的王老先生附近时，萨摩耶突然站起前扑，王老先生因受惊吓当场倒地，王老先生对自身损害发生并不存在过错，据此不应减轻侵权责任人的赔偿责任。至于王老先生死亡原因，依据出院小结记录，其在摔倒入院后不久即转入重症监护室，后合并多脏器功能衰竭死亡；被告辩称摔倒与死亡并无因果关系，缺乏相关反证，法院不予采信。
关于承担责任的主体及责任比例。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据庭审查明的事实，高天作为动物的饲养人，无证饲养犬只，该萨摩耶造成王老先生损害，高天应当承担赔偿责任。虽然案涉犬只不由刘鸣实际照管，但犬只的居住场所等均由刘鸣提供，犬只的管理事宜也由刘鸣与高天微信沟通，故其作为管理人也应承担责任。李果受刘鸣委托照顾犬只，日常饲养由其负责，且事发时由李果牵引犬只。综合考虑，对原告方的相关损失，法院酌定高天、刘鸣、李果各承担50%、30%、20%的赔偿责任。在计算高天的赔偿金额时，应扣除高天已垫付的1万元。
法官：饲养人或管理人都要担责
动物是人类的忠诚伙伴，越来越多的人愿意饲养宠物。但近年来，不文明养宠、宠物伤人的现象时有发生。
饲养人、管理人对所饲养动物的行为负责，这种责任是一种无过错责任。凡是发生宠物致人伤害或毁坏他人财物的，饲养人或管理人都要承担责任。
依据饲养情况不同，动物救助人的身份随之发生转变。自己饲养的，救助人转化为饲养人，要对动物的行为负责；受他人之托管理的，救助人转化为管理人。但均需对动物尽到照顾管理的职责，妥当约束动物的行为。
饲养宠物一定要遵守相关的法律规定，办理相关手续。同时，饲养人、管理人还要文明养宠、尊重他人喜好、遵守社会规范，杜绝不文明的饲养行为。携带宠物出门应采取诸如佩戴嘴套、牵引绳等安全措施，管束好宠物的行为，以免发生宠物伤人的事件。
（文中所涉人物名称均为化名）
